SeoTalk – Blog di Salvatore Cariello

Devo ammettere che ormai, forse magari perché ho troppi amici “addetti ai lavori”, pensavo che almeno le logiche basilari del SEO, tra chi millanta di esserlo, fossero più che condivise, invece nell’ultima settimana mi sono sentito fare 2 affermazioni abbastanza scandalose, inizio con ordine:

1. Penalizzazione dovuta all’alt uguale al title: Ieri mi ha chiamato un mio amico/cliente, che ha pensato bene di assumere anche un “SEO interno”, preoccupatissimo perché il suddetto SEO gli ha detto che il loro blog principale è a serio rischio di penalizzazione perché all’interno dei post, ognuno organizzato nel seguente modo: Titolo, immagine, testo, il tag alt dell’immagine è valorizzato con la stessa stringa che valorizza il titolo del post e il tag title. Certo detta tecnica non trova la mia approvazione, ma da qui a dire che un blog, pienissimo di contenuti originali, venga penalizzato per così poco….. Ma la cosa più bella è che il sedicente SEO ha affermato che la penalizzazione non deriverebbe tanto dalle analisi del caro Googlebot, ma bensì dai competitor che, nello spam report, possono segnalare il blog in questione. Già mi vedo la segnalazione: “caro Google il blog è da bannare perché utilizza il titolo come alt dell’unica immagine presente nel post”.
   Geniale, come ho fatto a non pensarci prima!!!
2. Il cloaking è permesso, lo utilizza anche Yahoo: questa invece l’affermazione che mi sono sentito fare da un responsabile tecnico di un noto sito editoriale.
   Perché naturalmente qual è la cosa alla quale deve pensare un SEO che gestisce un sito pieno di contenuti? Ma si facciamo un po’ di “sano” cloaking, così ne velocizziamo l’indicizzazione e nel frattempo on line conservo i miei bravi menù in flash e contenuti in javascript.

Mah.. Comunque volendo dare un senso a questo mio sfogo, direi, a chi si avvicina a questo lavoro, di stare molto attenti a:

• Non credere alle favole: via dai trucchi e da chi vi dice che inserendo un alt in una immagine si raggiunge la prima posizione o si viene bannati
• Capire che il SEO non consiste nell’essere solo bravi tecnicamente a fare cloaking, ne tanto meno nell’essere dei bravissimi “romanzieri”, ma “semplicemente” saper dosare bene un po’ dell’uno e un po’ dell’altro.

Ma i “Magnifici Rettori” sono nati tali, oppure un tempo anche loro sono stati studenti?

E’ meglio essere un Magnifico rettore scadente, o uno studente modello?

No tranquilli non sono impazzito, o almeno non sono più pazzo del solito, voglio solo proporre un piccolo spunto di riflessione circa i tempi necessari al posizionamento di un nuovo sito e le azioni da compiere per abbreviarne il più possibile i tempi.

Ormai tutti sanno che, operando su un nuovo sito (a meno che non si verifichino “strane” e sempre più rare congiunture) è difficile ottenere buoni posizionamenti per keyword competitive.
Per ridurre al minimo i tempi necessari ad avere i primi risultati è buona norma quindi, concentrarsi non solo sulle keyword generiche, ma anche su una discreta quantità di termini di long tail.

Schematizzando questo concetto, otteniamo la seguente situazione:

Nuovo sito

Numero complessivo di pagine = 100
Numero di pagine incentrate su kw competitive = 40
Numero di pagine incentrate su kw specifiche e di long tail = 60
Numero di pagine posizionate dignitosamente nei risultati di google = 20
(se va tutto bene, dopo uno/due mesi).

Score del sito = 20(posizionamenti)/100(pagine) = 0,2

Insomma siamo un Magnifico Rettore scadente, e se provassimo invece ad essere uno studente modello? Vi spiego come: operando su un nuovo sito (studente), potremmo inizialmente completamente dimenticarci delle kw competitive, per concentrarci si termini specifici e di long tail. In questo caso, potremmo ottenere una situazione del genere

Nuovo sito
Numero complessivo di pagine 60
Numero di pagine incentrate su kw competitive –
Numero di pagine incentrate su kw specifiche e di long tail 60
Numero di pagine posizionate dignitosamente nei risultati di google 40

Score del sito = 40(posizionamenti)/60(pagine) = 0,66

Ora la domanda è: arrivati a questo punto, un interlocutore (Google),
su un tema importante (keyword competitiva) ascolterebbe di più uno studente laureatosi con il massimo dei voti(situazione 2), o un Magnifico Rettore scadente(situazione 1)?

Meglio ancora: se si è studenti(sito nuovo) è giusto parlare di argomenti da studenti(keyword di long tail), oppure si devono intraprendere, sapendo di non essere ascoltati, anche argomenti più “maturi” e seriosi(keyword competitive)?

Non sarebbe meglio prima affermarsi come interlocutore serio su argomenti minori, per poi laurearsi e parlare di argomenti più complicati?
……………………
……………………
Oppure viene apprezzata l’audacia, e magari, se non si dicono proprio sciocchezze, è meglio affrontare da subito tutti i temi? Mah……